Где лучше обратиться к психотерапевту? Нужно начать от хронической депрессии лечиться снова, нужна будет фарма(
фарма даёт ремиссию в 30% случаев, нужно работать вместе с поведенческой психотерапией
ну и прошлую схему конечно же стоит рассмотреть, почему работала или почему не работала, очень много ошибок исправляем по этому поводу, это важно
Откуда такие данные о 30%? 
Тем более, что депрессивные расстройства - 6руппа отнюдь не однородная.
усреднённые данные по группе непсихотических аффективных расстройств, под 30 ремиссий у фармы, под 60 у фармы+пт
кажется последний раз видел в докладе воз
Ну это какие-то ну ооочень усредненные данные,что заставляет, в принципе, сомневаться в их адекватности и применимости к реальности. Какие критерии отнесения к “непсихическим”? В этом вопросе существуют разные подходы. А степень тяжести?
Какие критерии ремиссии?
Мягко говоря, очень странная цифра. Учитывая, что этот процент сопоставим с эффективностью плацебо.
эээээм.
не непсихическим, а непсихотическим. это разные расстройства принципиально. психотическая депрессия это депрессия в рамках ШАР или БАР1, например. биполярная депрессия - отдельно. БДД, малая депра, вот эти все - отдельно. я говорю цифры по последним.
рассмотрение уже более детальное - как по степени тяжести, так и по применяемым подходам пт, дают разброс относительно цифр серьёзнейший конечно, но для ориентировки эти данные достаточно верны
30 процентов ремиссии списать на плацебо/самоизлечение - нет, не получится, это же ремиссия, это же годы проверок
Были такие данные, только 30% разрешенных депрессивных синдромов на первый назначенный антидепрессант(на второй 60, на треттй 90, 10% остается резистентной депрессии), при этом депрессивный синдром не только при аффективных расстройствах бывает, поэтому, естественно, антидепрессант не всегда срабатывает)) а также речь не о всей фарме, а монотерапии, важно упомянуть все таки…
Но! Действительно в том исследовании первый антидепрессант плюс КПТ давал 60% эффекта
ой-ой. а вот это я бы почитал, вот это - выглядит очень странно. 30% суммарно по трём линиям, ващет. такой классной прогрессии по линиям лечения к сожалению не наблюдается
моно? ну если считать моно где хватило прикрытия на пару недель - да, может быть, но думаю в статистике немало случаев где скажем мы накинули условный триттико для сна вторым ад, оставили условную габу прикрывать условную венлу на всю терапию - это всё в клинреках есть, а исследования идут строго по ним
и ещё раз, это про расстройства именно депрессивные, а не коморбид к другому психическому расстройству, там другие цифры (тревожники например намного лучше отвечают на пт чем на фарму, дрдп в рамках любого из расстройств фармой почти не берётся вовсе, такое)
Извините, “я думаю, в статистике не мало случаев…” и исследование на которое вы ссылались раньше разные вещи…
я не ссылался на исследование, я ссылался на доклад воз (или это была огромная мета, или кохран, что-то из этого, сейчас не вгуглю). то есть на максимально большие данные
Хотитите сказать, что тревожное расстройство менее, чем в 30% случаев отвечают на антидепрессант?
вот про него цифр не помню, помню что к этим цифрам были большие вопросы, потому что гтр рекордсмен по коморбидности
и снова важная деталь - не ‘отвечают’, а ‘получают стойкую ремиссию’, с ремиссионностью у гтр тоже обычно всё хуже, чем у того же бдд
Простите, автозамена, разумеется “непсихотические”. И вот тут как раз есть разные подходы. Принцип разделения на эндогенные и экзогенные (по которому часто относили первые к психотическим) уже уходит в прошлое. Так как к эндогенным раньше просто относили те состояния, где невозможно установить связь с внешним фактором. Более того и связь это часто была предполагаемой. Сейчас появляется все больше данных о генетической обусловленности многих аффективных расстройств. Что позволяет предполагать “эндогенность” заболеваний, считавшихся традиционно “экзогенными”.
Если пользоваться критерием наличия продуктивной симптоматики, тоже не все однозначно. Тяжёлый депрессивный эпизод при ШАР может и без всякой продукции протекать.
А реактивные депрессии куда относить будем?
Так что это такое мутное разделение… И уж если им пользоваться, то важно предельно чётко определить критерии.
А 30-40% - это не списывание, до таких цифр может доходить эффект применения плацебо. И, что бы отснять этот эффект, как раз важны не изолированные цифры, а сравнение повыборкам с использованием методов матстатистики.
Ну и опять же к вопросу ремиссии - критерии? Они тоже могут сильно варьировать от исследования к исследованию.
Поэтому эти цифры мало о чем говорят и вызывают, скорее, больше вопросов. Их, как минимум, стоило бы расшифровать.
Буду благодарна, если дадите ссылку на те “мета”, где “условные прикрытия” и “условные габы” и все это вместе и одновременно и по “клинрекам”…
Простите, но беспредметная дисскусия выходит…
согласен, ‘эндогенность’ в психиатрии это ужасный прошлый век, при использовании этого термина мы понимаем две вещи - врач совочек, врач имеет в виду шизу, кроме шизы и депры у него в арсенале нет нозологических единиц. по сути это сразу выписывает врача из совремнных и доказательных.
критерий продуктивки как единственный не всегда нам поможет, он даже не всегда обязателен, диагност смотрит на всю картину развития симптомокомплекса - аутизация, ‘негативка’, характерные нарушения мышления.
реактивные депрессии относим чаще всего к малому эпизоду, чо уж тут, по dsm
плацебо даст моментальный результат, плацебо не даст пятилетней ремиссии. цифры в 30 - про ремиссию.
критерии ремиссии - стойкое отсутствие ведущей симптоматики, можно хоть опросником покрыть но лучше визитами конечно. большинство больших исследований юзает опросники, при таком масштабе это ок.
мне эти цифры говорят очень понятное и мне лично очевидное, этому же мы учим на психопросвещении - АД не дают нам навыки, которые нужны для преодоления симптоматики, они дают удобный фон для их выработки. и около 30% это те люди, у кого эти навыки ‘недалеко лежали’ и подхватились сами по себе, неизвестным нам образом. остальным для этого нужно учиться этим самым навыкам, поэтому я говорю о поведенческой психотерапии, а не о психодинамике.
давно туда не смотрел, могу попробовать найти - в моём мире это common knowledge, но я попробую
Визит, как критерий, - это, простите, как? Так опросник и использовались или нет? Если да, то как и какие? Какую симптоматику считаем ведущей? Как здесь проводим разделение и объединение по выборкам? Стойкость чем меряем?
Поэтому, опять же, эти проценты отнюдь не на что свет не поливают (“Петька, приборы! - Двадцать! - Что, двадцать!? - А что приборы!?”), скорее наоборот.
С навыками это все понятно. И эффективность комбинирования медикаментозного лечения с методами психотерапии (имеющими доказательную базу) никто не отменял.
Но тут, как и с цифрами, тоже нельзя упрощать и свести к условной схеме “ад+пт”. Как минимум, важно в каких случаях, когда и как вводить психотерапию. Иногда и серьёзный вред этим можно причинить. Это сейчас не к дискуссии о том, когда и как мы используем психотерапию, а к вреду обобщений, которые приводят к искажения и, вместо понимания картины, открывают её от реальности.
А ежели реактивная депрессия с психотической симптоматики, куда её? 
визит не как критерий, а диагностический опрос раз в 6 месяцев как получение данных от участника исследований
ведущая симптоматика - по предмету исследования
по выборкам это детали, сглаживаемые большими цифрами
стойкость это цифры той же банальной шкалы бека
серьёзный вред от психотерапии это что-то странное, там в побочках только осознанность или неквалифицированная работа специалиста. исследования которые я читал по этому поводу очень старательно Или объясняют вред психодинамики Или пытаются придумать что-то странное про кбт (читал здорово цитируемое но очень смешное, где приведены три кейса идиотской работы пт - экспозиция без навыков например, и из этого ещё полстатьи вода из пугалок) Или просто высасывают из пальца, причём к сожалению чаще последнее
что тут искажает что именно, мне всё ещё непонятно, я вижу преждложение покопаться в методологии и очень странное предложение опасаться психотерапии, у которой баланс риск/выгода многократно превышает фарму
в психотические