Добрый день
А кто-то может посоветовать клинику, либо врача, который занимается артроскопическим лечением суставов и возможно делает операции ? Буду очень благодарна
Попробуйте радоновые ванны в Цхалтубо. Мне очень помогли. Я сейчас тут. Если интересно в лс
Радо́новые ва́нны — медицинская процедура, основанная на воздействии радона на пациента, погружённого в радоновую минеральную воду[1] или воздух, обогащённые радоном-222 (222Rn, изотоп радона, возникающий при альфа-распаде радия-226 и входящий в радиоактивное семейство урана-238). Является разновидностью радонотерапии[de][2]. Не доказано, что польза радоновых ванн превосходит пользу от эффекта плацебо, тогда как риски, связанные с воздействием радиации на организм, вполне очевидны[3].
Я знакома с профессором с Израиля, они приезжали изучали в частности воздействие радона на человека. Вывод простыми словами, в этой лечебной дозе полезен и лечит… Я доверяю его мнению. А, так сейчас википедия столько альтернативных мнений выдает, что на любой вкус.
И главное, есть Минздрав Грузии ими одобренно, везде лицензии и врачи. Без осмотра врача вас и не допустят.
в россии хиропрактики одобрены и имеют лицензии, ичо
профессора порой людей расчленинградят
двойное слепое плацебо контролируемое исследование требуется, а не мнения
Я вам ответила Минздрав Грузии рекомендует. Ориентируемся на официальный источник.
Кабы все “официальные источники” современной научной парадигме соответствовали (да, как минимум, здравому смыслу), то и ориентироваться на них не грех было бы…
Ну, на участника чата точно ориентироваться не стоит. Правда? Я ориентируюсь на офиц.медицину ( при чем мнение как минимум 3х специалистов) , на информацию из мед.учебников( благо дома их много) и на свой личный опыт( моих близких)))). А вы по-другому?
Напишите в лс я могу порекомендовать команду врачей
Это в каком медицинском учебнике про радоновые ванные написано? Что-то на припомню 
Бекман. Гордеева. И т.д. почитайте
Да, я несколько иначе 
Я ориентируюсь на данные профессиональных медицинских сообществ, придерживающихся современных тенденций и, в отличие от минздравов многих постсоветских стран, оперативно реагирующих на тенденции мировой науки, при этом не особо цепляющиеся за устаревшие, но устоявшиеся принципы и подходы типа клин протоколов, не менявшихся толком десятки лет. А также на научные публикации. Учебники… Ну куда ж без них. Но только учебники - это лишь определенная (но необходимая) теоретическая база, позволяющая понимать и усваивать новые знания и успешно их применять, которая хороша и нужна, но лишь на определенном этапе (в моем случае, пройденном). Мнения коллег, безусловно, тоже вадный момент. Но тут стоит различать личный опыт и данные исследований. И, когда первое согласовано со вторым - это ок. А вот если мнение подменяет достоверное знание, тогда оно уж точно не может служить ориентиром. Тоже и относительно собственного опыта. Он имеет большое значение, но лишь в контексте имеющихся объективных сведений, а не “что вижу, то пою”.
А “официальная медицина” бывает разной. Она может ориентироваться вот на все, указанное мной выше, а может вариться в бульоне из фуфломицинов, создавая кафедры гомеопатии и вводя в качестве платных услуг лечение пиявками и пчелками.
Уверяю вас, можно найти учебник, где описано, например, лечение медицинскими банками
С пеной у рта спорить не собираюсь. Но с интересом почитаю серьезные труды, которые убедят лично меня во вреде радонотерапии. Скиньте авторов. Спасибо
Видите ли, клинические исследования работают несколько иначе. Они направлены на установление объективных эффектов, возникающих вследствие действия конкретных механизмов. К слову, поэтому они должны соответствовать целому ряду достаточно строгих критериев, а резулльтаты подвергаются математической обработке. Именно в силу этого далеко не каждое исследование позволяет делать серьезные выводы. И вот пока что-либо не доказано именно в этой парадигме, оно не может считаться достоверно эффективным и/или безопасным.
Так что, если говорить о серьезных трудах, позволяющих начать ориентироваться в этом вопросе, то начать стоит с… математической статистики. И вот тут учебники могут оказаться весьма кстати.
Перевожу на обычный язык… достоверно не известно есть ли вред от радонотерапии…но, вы считаете что есть.
Скорректирую ваш перевод: достоверно не установлено, что использование радонотерапии эффективно и безопасно. С позиции современной медицинской науки (не путать с официальной позицией некоторых минздравов) и, если уж вам интересно, как считаю именно я, то эту позицию целиком и полностью я разделяю, это говорит о необоснованности использования этого метода при лечении и профилактике заболеваний.
Как и достоверно не установлено, обратное. Кажется на этом стоит закончить не нужный дискус.
Безусловно. Просто дополню: для использования метода ни в коем случае не достаточно отсутствия данных о его НЕэффективности. Уверен, что вы не найдете ни одного исследования, которое бы доказало, что салат из лебеды и подорожника неэффективен в лечении, скажем, рака желудка. Только вот это не дает ни малейшего повода этим салатиком пытаться лечить рак. В этом как раз и состоит одно из существенных различий между современной медицинской наукой и совковым подходом “а почему бы и не попробовать”.
Как бы “совковая” медицина и наука была на уровне. Радонотерапия -это к доказательной терапии …а, подорожник прикладывать полезно.