Друзья вирусологи и коллеги профессора диванных вирусных наук. Подскажите или убедите в обратном: человек, который получает вакцину - по идее переболевает вирусом в лёгкой форме (так было в школе когда ставили от гриппа прививку). И у тебя проявляется иммунитет, так как организм вырабатывает антитела. Может ли человек переболевающий (даже в лёгкой форме) быть заразен для обычного человека, которы прививку не делал ?
насколько я слышал, времена когда людям кололи ослабленный вирус уже в прошлом. Сейчас должны использовать другие методики, брать лишь какие-то отдельные части вируса, по которым потом иммунитет будет быстро распознавать реальный вирус и валить его на взлете.
Почему тогда эти частички убивают некоторых людей, если это даже не ослабленные вирусы ? Как так получается что есть умершие (очень маленький процент) после вакцинации ?
Там много вариантов вакцины. Ослабленный вирус один из них.
А почему арахис людей убивает? )))
covid-19vaccinetracker погугли, там про все вакцины, чем отличаются и на каких стадиях разработки сейчас
Аллергия. Но тут совсем другая картина. Нету признаков аллергии у умерших. Так же как нет анафилактического шока или признаков асфиксии .
Да, какая-то из вакцин может быть сделана и по старинке, надо читать описание по каждой и вникать в суть.
Кого именно убили? Факты?
Откройте статистику и посмотрите количество смертей после прививки коронавирусом. Там имен не будет, но статистика официальная
Я не знаю, я не ученный - я не исследовал это вопрос. что я точно знаю, так это то что мой отец вакцинировался спутником, ему 70 лет, он в порядке. Но если бы я интересовался темой, то я бы сравнил статистику смертности от Ковида со смертностью от прививки и сделал бы выводы.
Нету такой статистики
Умерли по статистике после прививки в результате ее осложнений. Статистика есть у каждой вакцины она разная. Умерших очень мало. По сравнению с пользой от коллективного иммунитета.
У любого лекарства есть побочные явления разничной степени тяжести, иногда вплоть до смертельных. Убить отдельного человека способен даже безобидный арахис. Тут вопрос чисто статистический, если от вируса дохнет 1% из заболевших, а от прививки 0,01% - выбор для государства - делать прививку всем и сохранить 0,99% людей. Больше в этом вопросе для государства ничего нет. Другое дело понятно желание любого бизнеса, в том числе и фармы, заработать на всем на чем только можно и понятно что фарма в некоторых странах, особенно пиндосская и европейская, совсем не безобидная овечка, у нее есть и возможности и куча куча бабла что бы влиять на повестку.
Оба выдвинутых тезиса поддерживаю. Потому и надобно разобраться так ли она безопасна или статистика тоже может быть занижена если целому государству выгодно такое занижение (процента умерших или получивших серьезные побочки)
Ещё рекомендую почитать в ВК или FB - Александра Панчина - он микробиолог и популяризатор науки.
Классно, спасибо друзья. Чат может быть интересным +
Государству может быть выгодна только смерть пенсионеров, смерть работоспособного населения, которое пашет и платит налоги, никакому государству не выгодна.
А если сделать так чтобы они пахали и ежемесячно платили дань/ часть доходов на поддержание своего здоровья ( на лекарства). Уже интереснее ?
Государству-то - нет. Биг фарме - да )